纽约讯——纽约一名联邦法官驳回Susquehanna Securities和Susquehanna Investment Group提出的初步禁令申请，拒绝冻结与数十名交易员相关的近1亿美元资产。这些交易员被指在中国宣布打击跨境交易平台前，利用涉嫌内幕信息获利。
美国纽约南区联邦地区法院法官Arun Subramanian在9月14日的意见和命令中认定，Susquehanna未能证明若不发布初步禁令，其可能遭受不可弥补的损害。Citadel Securities后来作为介入方加入案件。
Susquehanna于6月29日对100名未具名被告提起诉讼，指控其违反1934年《证券交易法》第20A条并构成不当得利。该做市商最初针对100名被告，后将初步禁令请求范围缩小至40名。
争议焦点：5月22日公告前交易
纠纷核心是5月22日公告前的交易。该公告涉及中国政府打击跨境交易平台。Susquehanna称，被告在消息导致某些证券大幅下跌前，利用重大非公开信息进行交易。
法院认为，Susquehanna没有提交足够证据证明被告可能在判决执行前转移或隐匿资产。Subramanian拒绝接受“涉嫌可疑交易本身即可创造资金被转移出法院管辖范围的重大风险”这一论点。
法官分别审查了国内被告、已出庭的外国被告以及未出庭的外国被告。对于国内被告，法院没有发现其未出庭意味着意图妨碍未来判决执行，并指出部分被告似乎尚未被正式送达。对于外国被告，Subramanian认为，海外执行判决可能困难本身不足以构成不可弥补损害。
命令称，Susquehanna未指出隐藏资金、欺诈性转让或规避行为的模式。部分已出庭外国被告提交证据，证明其有足够资金满足潜在判决。
Susquehanna在回复文件中称，一名被称为John Doe 3的被告似乎在冻结生效前从相关账户转出超过1000万美元。这是其最接近证明风险的一点。但法院认为该说法缺乏证据支持，并指出从账户转移资金不一定表明试图逃避判决。
交易模式不足以证明内幕交易
法院还认定，Susquehanna未能证明其胜诉可能性。要依据第20A条胜诉，Susquehanna需证明负有信托和信任义务的人利用重大非公开信息交易获利，或将信息泄露给他人。
Susquehanna提交交易图表，称其显示被告买入高风险、短期看跌期权，这些期权在5月22日公告当日或之后不久到期，并认为除依据重大非公开信息交易外没有合理解释。
一名被告Zhengfei Li提出不同解释。其交易记录显示两个规模相同的头寸，一半在5月22日前到期，另一半在之后到期。Li称，这一模式符合基于市场信号反复投机，而非准确知悉公告。其提交的证据显示，5月21日他建立公告后到期头寸时，看跌/看涨比率约为49比1。另一名被告称，她出于类似原因买入看跌期权，并提交了在中国打击行动公开后的反应信息。
法院表示，被告可能注意到异常市场波动或公开帖子暗示负面消息临近，并依据这些信号交易。公开可得信息不符合内幕交易指控中的非公开信息定义。
Subramanian指出，部分被告的交易记录看起来比Li更可疑。但Susquehanna将被告集中在一项诉讼中，依赖宽泛论点，而未对每名交易员进行详细个别处理。法官提到原案规模，即指控100名被告收到内幕信息，尽管Susquehanna后来停止对其中一半以上寻求初步禁令。Susquehanna尚未指认所称泄密者、该人负有的信义义务或提供信息获得的个人利益。法院认为，大量互不关联的投资者可能支持内幕交易以外的解释。
中国打击行动背景
案件核心的5月22日监管行动涉及中国对向内地投资者提供海外交易服务的审查。crypto.news此前报道，中国证券监管机构针对涉及老虎证券、富途和长桥等公司的跨境经纪活动。该行动涉及公司在未获监管批准情况下为内地客户提供进入海外市场的渠道。
中国此前已在2月收紧对加密货币和现实世界资产代币化的限制，将限制延伸至服务内地用户的离岸实体，并维持对虚拟货币相关金融服务的限制。5月22日事件数日后，中国最高人民法院表示，司法机关将研究虚拟货币纠纷和涉及跨境金融活动案件的规则。7月，涉及海外资金流动的执法继续，上海一家法院因一个非法外汇网络判处五人，检方称该网络利用加密货币向境外转移超过2940万美元。当局称，该网络在三年内帮助国内客户向海外转移超过2亿元人民币。
替代扣押请求也被驳回
Susquehanna未能证明胜诉可能性，也影响其替代性的扣押令请求。美国联邦民事诉讼规则第64条允许法院在法院所在地州法律提供该救济时扣押财产以保障潜在判决。在纽约，申请扣押的一方必须证明其很可能在实体上胜诉等条件。
Subramanian认定，Susquehanna未证明其第20A条请求或不当得利请求很可能胜诉。不当得利指控基于同一基础主张，即被告从事非法内幕交易。由于该做市商承认使用对冲策略，Susquehanna损失范围仍存疑问。法院称，记录未能确定被告的涉嫌收益中有多少（如有）来自原告损失。
Subramanian强调，该裁决并未决定Susquehanna是否充分陈述了可受理的救济请求，该问题法院尚未处理。法院认为，冻结总额略低于1亿美元资金所需的更高标准尚未达到。
法院驳回了初步禁令和替代扣押请求。早前限制资金的命令原定于美国东部时间9月16日下午5点解除。